知名度をいろいろご紹介、最安値です

ヨハン・フリードリッヒ・ヘルバルト（Johann Friedrich Herbart, 1776-1841）は高名な哲学者イマニュエル・カントの後任としてケーニヒスベルク大学で教えた哲学者、心理学者、教育学者です。教育学では、特に、教師個人の経験や価値観にもとづくことの多い教育方法を科学的に体系化した人物として知られています。心理学でも、今日認知的無意識として言及される事柄の先駆けである心理学的な「閾値」の概念で有名です（教育学での知名度に比べるとあまり知られていないようですが）。ここで言う閾値というのは、当面意識にのぼっていないか忘れられているけれども心（記憶）の中には残っている事柄が、意識されるようになる境界線（閾：threshold）のことです。

そして彼もまた、ペスタロッチの影響を受けた人物です。家庭教師 ー と言うと学生のアルバイトのように聞こえますが、当時の学者・知識人にはよくあった職業です ー をしていた子どもたちを連れてペスタロッチの学校を訪れたことがありますし、初の著書は『ペスタロッチの直観のABCの理念』（Pestalozzi’s Idee eines ABC der Anschauung, 1804年：是常正美訳, 1982年）というものです。

このように、理論的にかなり重要な人物で、アメリカでも日本でも、ペスタロッチ主義が教師の技能を基礎づける理論として導入され、流行した後、ヘルバルト主義がそれに代わって導入されています。

教師の技能の基礎というのはこういうことです。教師というのは、昔、読み書きをいくらかできる素人の職業であるとか、農作業のような力仕事や兵役をこなせない、いわゆる使い物にならない男性の職業と見なされていました。その後、19世紀に公教育が普及すると、男性より安上がりな女性の職業とされるようになりましたが、どちらにせよ、専門的知識を要しない職業と考えられていたのです。

（余談ですが、アメリカで教職が女性の職業と見なされるようになる前の時代の一番の有名人教師が、ワシントン・アービングの小説『スリーピー・ホロウ（, 1820）』に出てくるイカボッド・クレイン Ichabod Crane でしょう。Headless Horseman に追っかけられて逃げ帰った人です。下のイラストもご覧ください。）

このような状態にあった教職に専門性を与える知識体系（今日の教職課程で言うと、教科に関する科目ではなく教職に関する科目を思い浮かべてもらうといいです）を提供し、少し大げさな言い方をすると、教師に専門家（プロフェッショナル）としての誇りと自信を与えたのがペスタロッチ主義でありヘルバルト主義です。 

The Headless Horseman Pursuing Ichabod Crane (1858) 

by John Quidor

ヘルバルト主義の内容について主要な点を少し挙げると、教育の目的を倫理学に、方法は心理学に求めるという主張と、「明瞭ー連合ー系統ー方法」として知られる４段階教授法（後にヘルバルトに学んだ人たちによって改良が加えられて、５段階教授法となりました）でしょうか。ちなみに、教育学の授業では、「そろそろお腹が減るバルト」というダジャレも常套句です。

一世を風靡したヘルバルト主義ですが、ペスタロッチ主義のオブジェクト・レッスンが単なる手順のように形式化してしまったのと同様、ヘルバルト主義の４段階教授法ものちに形式主義の批判を受け、衰退しました。ただし、教育の科学的基礎を探求するという部分は継承され、例えばアメリカのヘルバルト学会（the National Herbartian Society）は 教育学会（the National Society for the Study of Education）に発展的に解消されます。ここには例えばジョン・デューイなども所属していました。

さて、以下の部分には、このブログで扱っているアメリカのペスタロッチ主義に関連する限りにおいてですが、ヘルバルト主義についての私のメモを少しだけご紹介します。

まず、教育の目的は倫理学にという点と、閾値の理論に関連する文章です：

“According to Herbart, the chief aim of education is moral character. But instruction cannot be subdivided into intellectual and moral education because the soul itself is not divisible into faculties. New experiences are perceived and assimilated to old ideas, the so-called apperception mass. Since knowledge is not innate, however, the teacher must instill proper interests. These aims can be realized through organizing instruction through according to these [five] steps [of clearness, association, system, method, and correlation]” (Dorothy Rogers, Oswego: Fountainhead of Teacher Education: A century in the Sheldon Tradition, 1961, p.12)

この引用、四角カッコ内はロジャースの本の記述にしたがって私が補いました。ヘルバルトの４段階教授法とは「明瞭ー連合ー系統ー方法」です。後に弟子のツィラーやラインといった人たちによって５段階に改良され、「予備ー提示ー比較ー総括ー応用」となっていますが、ロジャースの説明ではこれがちょっとごっちゃになっているような気もします（大した問題ではないですかもしれませんが）。５段階の英訳は通常、 ① preparation, ② presentation, ③ association and comparison, ④ generalization or abstraction, ⑤ practical application です。

スタンフォードのオンライン哲学辞典には、こんな風にまとめられています：

“Herbart writes:

The sole and entire task of education [Erziehung] is encompassed by the concept, “morality” [Moralität]. 

If virtue is the realization of human freedom, then the goal of Herbartian education is to make the child capable of living virtuously, viz., by forming the pupil’s character. For reasons that will become clearer below, Herbart identifies moral character with a “many-sided” character. Many-sidedness is a regulative ideal guiding one’s striving towards full individuality: the teacher helps the pupil develop all his unique talents and interests as far and as coherently as possible. That is, the teacher helps the pupil systematically connect his interests around the central principle that is his self.”

＊引用元の情報や注は消してあるので、上のリンクでご確認ください（ちなみに、このStanford Encyclopedia of Philosophy というのはかなり役に立つ、よくまとめられている資料です）。

ヘルバルト主義が教授学の科学的基礎を提供したという点について、アメリカの教師教育（教員養成校）の歴史を書いたオグレンは、こう言っています：

“…Herbartianism systematized psychological theories into concrete approaches to teaching based on engaging and fostering children’s intere
sts” (Christine A. Ogren, The American State Normal School, 2005, p.131).

なぜオスウィーゴの校史にこれが書かれているかというと、オスウィーゴはペスタロッチ主義だけでなく、フレーベルの幼稚園やヘルバルト主義を導入するのについても先駆的だったからです。なので、上に引用したロジャースはこういっています：

“Oswego, therefore, became one of the first schools to emancipate itself from the movement it had started.” (Rogers, pp.12-3)

けれど、以下の引用にあるように、ヘルバルト主義のアメリカの中心地はイリノイ師範学校です：

“The “Oswego Method” dominated normal schools until 1880 and was replaced by Herbartianism, which emanated from the Illinois Normal University, for the remainder of the century.” (Richard J. Altenbaugh and Kathleen Underwood, “The Evolution of Normal Schools,” in John I. Goodlad et al. Eds., Places Where Teachers Are Taught, 1990, p.140)

そしてイリノイには校長の John W. Cook、さらに教員として Charles McMurry、 Frank McMurry、 Charles DeGarmo がいました。いずれもアメリカのヘルバルト主義の大物です。

オスウィーゴの創設者シェルドンなどは、ペスタロッチ主義からヘルバルト主義への転換を特に問題とはしなかったようです。同じくロジャースはちょっと皮肉な口調でこう言っています：

“As far as Sheldon was concerned, the only heresy to any chosen doctrine was to follow it simply because it was chosen. Anyway, the problem of reorganization was less severe than it seemed. It was easy to switch from the formal procedures of Pestalozzianism to the equally formal Herbartian steps in teaching a lesson.” (Rogers, p.13)

ただし、村山英雄の指摘によれば、ヘルバルト教育学はペスタロッチほどの影響はオスウィーゴに与えなかったようです。（『オスウィーゴー運動の研究』, 1978, p.333）

上のような評価もしているロジャースですが、ヘルバルト主義は教授法の科学的基礎に目を向け、学習（学問）についての最新の知見を学校教育に適用した功績はあるものの、オスウェーゴのオブジェクト・レッスンに好意的な見方をすれば、児童の興味を刺激し開発するという意味では後退で、児童を見落としてしまったと評しています(Rogers, p.80)。上のオグレンとは評価がわかれていますね。

ヘルバルト主義が形骸化したという点については、オグレンはこう言っています：

“Like object teaching, Herbartianism ran the risk of becoming overly formulaic. Normal’s Cook reflected, “That Herbartianism becomes dogmatic is the real danger.” But he asserted, “If we start with the determination that the child shall have a clear intellectual life all of the time and that he shall not be sacrificed to the gods of stupidity by immersing him in formal work, the whole trouble will end.” Although the trouble did not end as normal schools at times oversimplified the five formal steps, Herbartianism helped to infuse teaching methods with an element of psychological theory. While these developments had a huge impact on practical preparation for teaching, they also encouraged further empirical research in educational psychology.” (Ogren, pp.131-2)

教授法に対する貢献だけではなく、当時勃興しつつあった教育心理学や児童研究（child study：クラーク大学のスタンレー・ホールなどが有名です）にもつながったということです。

ヘルバルトの書いたものはカントの系列に連なる人のものらしく難解で、特に数学的な話が出てくると私の手には負えないところがあるのですが、それでも、教育理論を学ぶのであれば、ある程度は避けて通れない重要な思想家です。ペスタロッチ主義の研究をするにしても同じで、ここに書いたメモだけでも、このことはある程度は伝わるのではないでしょうか。